科创板审核标准(科创板问询式审核初见成效)

1、科创板审核标准，科创板问询式审核初见成效？

疾风知劲草，烈火炼真金。在阳光化的问询式审核中，部分先行军已陆续登上科创板舞台，亦有部分选手从科创板赛道黯然离场。 7月24日晚间，上交所官网显示，诺康达审核状态变更为“终止”。据上证报记者从上交所获悉，诺康达系主动撤回申请材料。日前，上交所根据诺康达及其保荐人提出的撤回发行上市申请，作出了终止审核的决定。木瓜移动、和舰芯片、诺康达，一个月时间内，科创板考场连续出现“弃考”案例。细究背后原因，科创属性不足、控制权独立性存疑、关联关系不清，成为三家公司科创板前行路上的“绊脚石”。记者了解到，诺康达此次主动撤单，或与上交所前期启动的保荐业务现场督导有关。在业内人士看来，现场督导是试点注册制下问询式审核的补充，有助于压严压实保荐机构把关责任，提高发行上市审核质量和效率。科创板包容性制度的“友好”，却并不意味着对“犯规”和“问题”的容忍。近期三起撤单释放出一个明确信号，高效透明的审核流程会给予企业最具穿透力的市场检验，纪律严明的科创板考场拒绝浑水摸鱼者。撤单或因现场督导诺康达主营业务包括为各大制药企业、药品上市许可持有人提供药学研究等技术研发服务业务和以创新制剂、医疗器械及特医食品为主的自主研发产品的开发业务。公司本次拟募资4.37亿元，保荐机构为德邦证券。自4月22日上市申请获受理至今3个多月，诺康达仅于5月8日回复了首轮问询，迟迟不见提交复试“答卷”。而根据相关规定，保荐人提交首轮问询回复后，上交所审核机构认为需继续问询的，将在10个工作日内通过系统发送问询意见函。由此可以判断，二轮问询函应该已经在5月22日前发出，但诺康达并未回复，而是主动撤回了IPO申请。诺康达为何交不出复试“答卷”？什么原因令公司最终萌生退意？有投行人士透露，诺康达主动撤单或与现场督导有关。今年6月，上交所启动了科创板发行上市保荐业务的现场督导工作，旨在督促保荐机构勤勉尽责，切实承担对保荐项目的核查把关责任，提高科创板公开发行信息披露质量。尽管现场督导侧重于保荐机构，但督导工作是结合保荐项目的审核问询情况，从问题导向出发，诺康达很可能是在这一环节中暴露出了问题。客户关联关系存疑尽管现场督导结果并未公开，但从问询函探究，仍能发现诺康达的瑕疵。在“全面体检”的首轮问询中，诺康达共收到48个问题，主要涉及发行人股权结构、董监高等基本情况、核心技术、发行人业务、公司治理与独立性、财务会计信息与管理层分析等。其中关于发行人业务的问询共15题，占总题量的三成以上。围绕客户集中度较高这一线索，上交所对诺康达第一大客户华中药业和第二大客户亦嘉创新进行了“深度拷问”。一个重要疑点是，亦嘉新创成立于2017年4月27日，当月就与诺康达签订了2990万元大额合同。上交所尖锐问及，亦嘉新创及其控股股东、董监高与发行人及其控股股东、董监高等是否存在关联关系，是否存在其他利益安排等。此外，2019年初亦嘉新创经营范围变为医疗器械，而该公司委托诺康达开发的却是仿制药，交易的合理性令人生疑。记者进一步查询工商资料发现，设立不到两年时间的亦嘉新创，法定代表人从朱殿芝到袁松到李洪瑛再到张冲，四易其主，与此同时出资人也频繁发生变更。这些股东的频繁进退颇值得玩味。此外，诺康达第一大客户华中药业报告期内签订合同以及合同履行情况也被重点关注。据查，2016年至2018年，诺康达向华中药业的销售占比较高，分别为62.19%、54.65%、23.92%，诺康达报告期内营业收入主要源于2016年与华中药业的一个1.24亿元大额合同，2017年末、2018年末，公司对华中药业预收账款金额较低，因此双方的交易原因、金额、结算方式等被详细问询。公司在回复中也出现破绽，公司称，2015年至2018年以及2019年1-4月华中药业获得批件个数分别为0、3、0、3、1个。这一数字与合同签订金额和收入确认金额似乎并不匹配。问询式审核显效随着科创板审核及发行高速运转，不少申报企业也在轮番发问中“面露难色”。在此之前，木瓜移动和和舰芯片已从科创板赛道上相继退场。木瓜移动为何主动止步IPO？翻阅公司两轮问询“答卷”不难找出答案，审核问询的重点指向公司在核心技术先进性、业务模式、持续经营能力和信息披露方面的四大疑点。和舰芯片“知难而退”，与同业竞争、独立性、关联交易及控制权等方面的疑虑有关，科创板之路戛然而止。虽然科创板制度设计极具包容性，但基调是效率与质量并重。资深资本市场人士刘胜非认为，在加速推动科创板落地的同时，监管部门未忽视对申报企业信息披露质量与风险的关注。“包容性并不意味着降低对合法合规性、财务真实性等方面的要求和标准。加强信息披露监管，加大对申报企业的问询，以多维度、全方位、深一度的问询，为市场筛选出符合科创板定位的真公司，是科创板稳健发展的前提和基础。” 问出真公司，把好入口关。在把选择权交给市场的注册制改革基调下，问询式审核威慑力初显，有进有退的市场生态正逐步构建。

2、科创板概念近期炒作的逻辑是怎样的？

近期创投股的炒作逻辑可作表面和深层分析。

从表面上来看，由于10月19日出台“设立科创板和科创板实行注册制”，市场作为短期利好进行了炒作。这一逻辑就是——

科创板采用注册制，由于注册制门槛极低、无需审批，引申出两个直接利好：一是科创股极易上市；二是A股有逢新必炒的习性，新上市的科创股必会被爆炒。如是，A股的创投股因为可能涉及未来上市的科创股而间接得利，所以得以炒作。

笔者提示不要被表面的现象所迷惑。今天“创投股的大跌带动了大盘暴跌”（美股昨大跌只是导火索或借口），已经提醒智慧者思考：“若创投股大涨大盘会如何”这样的问题。

实际上，创投股近期的暴涨（与雄安板块半日游比）有深层原因——

下面将现在的A股生态与1999年的“519行情”生态做一下比较，也许对智慧者有些帮助——

一、政策背景极其相似。股市的长期低迷使得当时的证监会出台了很多措施来提振股市，有影响的就是证监会上交国务院的《关于进一步规范和推进证券市场发展的若干政策的请示》，核心是扩大证券公司融资、扩大证券基金。1999年5月18日朱总对此作了八点指示，这就是519行情的导火索。5月19日在网络科技股的带动下，大盘上涨4%以上。

同样，近期证监会出台了数不过来的政策不断地刺激和提振股市（太多省略），而且财政部、国税总局、科技部直到国务院都出台了大量的有关措施和政策，甚至最高直接宣布推出科创板和注册制，力度空前。

二、科技大浪潮再次相遇。上世纪末网络兴起并开始普及，人们憧憬网络可能会对未来发生改变，是刺激科技网络股大涨的感性根源（现在证明人类的感觉不错）。今天，“人工智能”与“蒸汽机”、“电子技术”、“电脑”、“网络”完全可以并列成为再次推动科技和经济大发展的引擎，是第五次大浪潮的推手当之无愧。

三、大盘走势雷同。1999年5月19日前的大盘在1200点一线横盘2年，挖坑至1047点开始启动；今天，大盘在3000点一线横盘3年，前不久挖坑至2449点开始启动。

四、带动大盘上攻的核心思想都是科技创新。实际上，本次上攻的创投股很多都是519的网络股。

从上面的比较可见，本次创投股的暴涨并非表面看起来的是个短炒，姑且拭目以待。

3、首批企业会被热炒吗？

科创板首批是否被热炒，这取决于首批的上市公司是哪些，以及是否具备足够空间的发行价和市场的交易条件。

应该说，目前的存量市场，因为春节后持续从2440涨到3100的水平，市场上的存量资金盘活的数量巨大，尤其是在50万以上的用户数量会有比之前2440水平有巨大的增长，且因为不少的涨幅解套和摆脱了恐惧和丧失信心的状态，从而参与科创板和科创板首批新股的人数会持续乐观且回升。

而热炒乃至于疯炒，炒新，是我国股市文化的一大顽疾，这是有特殊原因的:

第一，新，意味着市场博弈的相对公平。

不会像存量市场，因为成本和持有筹码的优劣，或者因为历史因素，导致天然地具备很多不公平的因素存在。

第二，新，意味着监管和政策友好的空间大。

历史上，无论中小板还是创业板，其首批，必然经过监管者层层选拔，相对质地优异，且市场没有受到过历史的伤害，心态各方面都会偏向于积极。

第三，交易机制影响。

因为科创板，目前已知的是首五日无涨跌停板，五日后20%涨跌停。

这就为一些大户在首五日内建仓，连续通过大幅波动制造波动差价创造了足够的时间和空间。相对来说，监管层对期间的波动和炒作，会因为期望成功而相对宽松宽容。

当然，是否热炒个热炒成功，是否如近期妖股频出类似，应该说，监管政策的友好和转变，就是一次试探，期待市场能够活跃。

4、正中珠江已连累多家科创板公司审核中止？

5月17日正中珠江因涉嫌未勤勉尽责被立案调查，截止目前已有多家公司审核被迫“中止”康美药业财务暴雷，多家公司审核受牵连，正中珠江有可不推卸的责任。

无视职业操守，害己害人。正中珠江作为一家会计事务所，是监管层和上市公司之间的中介机构，应该本着公正、客观的原则，遵守各项会计准则严把上市公司财务关，为A股的健康运营贡献一份力量，更应该切实保护中小股民的利益，将一些害群之马的上市给公司摆在公众面前，让广大散户规避风险，尽管老大哥针对康美药业的财务问题和正中珠江的未勤勉尽责问题正在调查中，但是从市场表现看，正中珠江的行为害己害人，不仅让股民无端蒙受损失，对与合作的公司商誉，资金融资等进展都有不小的影响。

康美药业自暴雷以来股价缩水一半，一些股民被深套，正中珠江无论从道德还是法律层面都不可推卸的责任。

3.自康美药业暴雷之后，市场对正中珠江负责审计的上市公司年报“怀疑”度不断提升，这对相关上市公司的商誉造成了严重影响。尽管，一些公司出于维护商誉拒绝了与正中珠江会计事务所的合作，但不良影响已经造成，此外一些正在审计的公司，因牵连其中，审计工作被中止，这对公司运营有一定影响。

总之，尽管对于正中珠江所造成的影响天怒人怨，但是一切还要以法律为准绳，相信监管部门会给予我们一个公道的说法，如果公司在康美药业的年报审计中有严重失责或者串谋造假等情况，相信正中珠江会受到法律的严惩。

【作者不易，点赞是支持，留言是鼓励，关注是肯定，赠人玫瑰手有余香】