申万巴黎，那场关于外资与本土的金融联姻，以及我们错过的黄金十年

提起“申万巴黎”这个名字，不知道现在的年轻投资者们还有多少印象，对于很多在A股市场摸爬滚打超过十五、二十年的老股民、这四个字不仅仅是一家基金公司的名字，更是一段关于青春、关于市场初期狂热、以及关于中外合资金融机构探索期的一段尘封记忆。

作为一名在金融圈笔耕多年的观察者，每当回望这段历史，心中总是五味杂陈，我想以“申万巴黎”为引子，和大家聊聊那个中外金融机构“联姻”频发的年代，聊聊那些年我们对“洋和尚”念经的盲目崇拜,以及这段历史给当下的我们留下了哪些宝贵的财富。

2004年的那场“豪门婚礼”

把时钟拨回到2004年,那是一个什么样的年份？

那一年，上证指数还在漫漫熊途中挣扎，但市场的改革步伐却在加快，中国加入WTO的承诺正在逐步兑现，金融大门对外资敞开了一条缝，就在那个背景下，申银万国证券（也就是现在的申万宏源的前身之一）作为当时国内证券行业的“老大哥”，联手法国巴黎资产管理有限公司,共同组建了申万巴黎基金管理有限公司。

那时候的金融圈，这可是妥妥的“豪门婚礼”。

大家试想一下那个场景：一方是根正苗红的国内券商龙头，拥有遍布全国的营业部渠道和深厚的本土人脉；另一方是来自欧洲金融中心巴黎的百年老店，带着所谓的“国际先进投研理念”和“风控模型”，在当时的舆论环境里，这简直就是“天作之合”。

我当时刚入行不久，记得在陆家嘴的一间写字楼里，几位资深分析师在茶水间激辩，有人说：“这下好了，有了外资的加持，咱们也能学学巴菲特那一套了，以后A股的散户思维该改改了。”也有人不屑一顾：“别逗了，洋和尚能读懂咱们中国的政策市吗？”

但不管怎么说，申万巴黎的成立，标志着第一批合资基金公司开始真正登上历史舞台，那时候的投资者，甚至给这类公司贴上了一个“贵族”的标签，我记得很清楚，申万巴黎发行的第一只基金——申万巴黎盛利精选证券投资基金,在当时那是相当抢手。

一个老基民的“崇洋”往事

为了让大家更直观地感受那个时代的氛围,我讲一个真实的生活实例。

我有一位远房亲戚，叫老张，老张是上世纪90年代就入市的老股民，在“327国债”事件和2001年的大熊市里没少交学费，到了2004年，老张手里攒了点闲钱，想买基金,但又怕踩雷。

有一天，老张兴冲冲地跑来问我：“小王，听说有个叫‘申万巴黎’的基金出来了，这名字听着就洋气，还是跟法国人合作的，是不是比咱们国产的靠谱？”

老张的逻辑很简单，代表了当时很大一部分中产投资者的心态：国产的不行，技术差，道德风险高；外国的月亮圆，投研体系成熟,把钱交给他们管放心。

老张毫不犹豫地买了申万巴黎的基金，在随后的2006年、2007年那波波澜壮阔的大牛市中，这只基金确实给老张带来了不错的收益，那时候的老张，逢人就夸：“你看，还得是合资的，这叫‘中西合璧’！”

好景不长，2008年金融危机爆发，A股从6124点一路狂泻，老张的收益不仅吐了回去，本金还腰斩，那段时间，老张天天给我打电话，语气里充满了困惑和愤怒：“不是说外资风控做得好吗？不是说法国人有先进经验吗？怎么跌起来比谁都狠？”

老张的困惑，其实是那个时代合资基金尴尬处境的缩影，我们以为外资是“救世主”，能带来稳稳的幸福，但现实是，在A股这种情绪化极强、政策导向明显的市场中，单纯照搬西方的模型往往水土不服,而本土的股东有时又过于急功近利。

“分道扬镳”背后的必然性

时间来到2011年，这是申万巴黎历史上的一个转折点,也是我想要重点阐述的观点部分。

那一年，法国巴黎银行（BNP Paribas）将其持有的申万巴黎基金管理有限公司33%的股权转让给三菱UFJ信托银行，随后，公司更名为“申万菱信基金”。

“申万巴黎”这个名字,从此成为了历史。

很多人当时不理解，为什么法国人要撤？是不是因为中国市场太难做？从专业的角度来看，这更像是一次战略上的“止损”和“重新洗牌”。

这里我必须发表我的个人观点：早期的中外合资金融机构，大多是一场“各怀鬼胎”的试探。

对于外资方（如当时的法国巴黎银行）他们看中的是中国庞大的资产管理潜力，但他们往往难以适应中国市场的“潜规则”和激烈的渠道竞争，在合资公司中，外资往往只持有少数股权（通常不超过49%），这意味着他们没有话语权，他们想做的长期价值投资，往往要屈从于中方股东对短期规模排名的渴望，当发现不仅赚不到预期的“快钱”，还要投入大量管理成本时,很多外资选择了撤退或更换合作伙伴。

对于中方股东来说，引入外资最初是为了“镀金”，为了学习技术，但当发现外资在渠道、人脉、政策理解上几乎帮不上忙，甚至因为文化差异导致内耗严重时,中方也开始重新审视这段关系的价值。

申万巴黎的更名，不仅仅是股东的变化，更揭示了一个残酷的真理：金融没有国界，但金融家是有国界的。 生搬硬套的“中西合璧”，如果不经过深度的化学反应，往往只是物理堆砌,甚至产生排斥反应。

从“申万巴黎”到“申万菱信”：不仅是换个名字

从“巴黎”到“菱信”，虽然只是两个字的差别,但背后的管理风格和投资逻辑其实也在悄然发生改变。

三菱UFJ作为日资机构，其风格与法资又有所不同，日资通常更加审慎、保守，注重合规和细节，这在后来的申万菱信基金运作中有所体现，但无论股东是法国人还是日本人，这家公司最终的核心竞争力,依然回归到了其本土投研团队的构建上。

这十几年间，我观察到申万菱信（也就是当年的申万巴黎）经历了几轮牛熊市的洗礼，他们开始明白，与其迷信外资的“洋枪洋炮”，不如打造一支懂中国国情、懂产业逻辑的本土“铁军”。

举个具体的例子，在后来这几年A股的新能源、光伏、半导体热潮中，表现优异的基金产品，大多是由深耕本土产业链的基金经理管理的，他们可能没有留洋背景，但他们能跑遍长三角的工厂，能读懂地方政府的补贴政策，这种“接地气”的能力，恰恰是当年的“申万巴黎”们所欠缺的。

对当下的启示：我们还需要“洋和尚”吗？

写到这里，大家可能会问：既然早期的合资模式水土不服，那现在呢？现在中国市场全面开放了，外资独资的资管公司（如贝莱德、富达等）都来了,我们该怎么看？

回顾“申万巴黎”的历史,对今天的投资者依然有极强的警示意义。

第一，不要迷信“光环”。 不管是当年的“申万巴黎”，还是现在的“外资巨头”，名字好听不代表业绩一定好，我身边有很多年轻朋友，一看到是“全球顶尖资管公司”发行的产品就无脑冲，这和当年老张买“申万巴黎”的心态如出一辙，最近几年一些外资独资基金在中国市场的业绩表现并不理想，甚至出现了“水土不服”导致的清盘现象，为什么？因为他们依然没有完全理解中国散户的结构和A股特有的情绪波动。

第二，关注“人”大于关注“背景”。 买基金，买的是基金经理的投资哲学，而不是股东方的招牌，当年的申万巴黎培养出了一批优秀的基金经理，有的至今还在活跃，这说明，无论股东怎么变，只要核心投研人员稳定，且投资理念适应市场，就能创造价值，我们在选择产品时，应该花更多时间去研究基金经理的历史业绩、换手率、持仓风格,而不是盯着那个Logo发呆。

第三，本土化才是终极答案。 “申万巴黎”的演变史，其实就是中国资管行业从“学习模仿”走向“自信独立”的缩影，现在的A股市场，量化交易、衍生品工具越来越丰富，我们的本土机构已经成长起来，外资带来的更多是竞争和多元化的视角，而不是降维打击，我们既不要妄自菲薄，也不要盲目排外,而是要用一种实用主义的态度去审视。